公司股權結構不合理是風投最大的顧慮

有些創業者在面對風險投資機構時，常常遭拒絕。究其原因，很多是因為公司股權結構不合理！

我的一個好朋友，若干年前投資了一個做教育的公司，公司干了十幾年，一直也沒什么起色。出于好奇，我問這兄弟，那公司的總經理挺能干的呀，為什么就做不起來？這老兄嘆口氣說，唉，這事兒跟當初的股權結構有關系。這家公司成立時是四個人，為了照顧面子，就采取了一個每人25%股權平分的方案。但是其中三個人只是董事會成員，不在公司里擔任具體職務，只有一位擔任了公司的總經理。當然，這哥們兒是拿工資的。

一開始還不錯，業務穩步進展，但是做了幾年，業務就皮皮沓沓了。為什么呢？因為這個總經理心里不平衡。他想的是：老子在這里辛辛苦苦，你們啥都不干，開個董事會還指手畫腳，大事兒我還做不了主，連個否決權都沒有，憑什么？

設身處地為這位總經理想想，他說的不是沒有道理。那么，能不能把公司的股權結構做一些調整呢？不行。因為董事會沒法開，只要兩個人不同意就通不過，再者說，公司賺錢，哪個股東愿意把股權拿出來呢。

所以，公司初期的這種平衡股權結構會給后來的發展帶來很多問題。

有次，我聽到一個還沒成立的企業創始人說，他們三個合伙人將按照三等比例分配股權時，我說：“如果是這樣，我就不投了。”

這個公司的三個合伙人都會加人到公司里?？墒蔷退氵@樣，問題仍然很大，因為大家太平等了。投資者希望的是企業的主要創始人有能夠把控公司的能力和權力。這個權力就體現在公司股權上。

投資者在投項目的時候，很大程度上是看中了這個企業的領頭人。因此，就非常期望在相當長的時間內，這個領頭人在企業里“說了算”，就算是需要股東大會表決，這個人因為持有足夠多的股份而擁有贊成或者否定某些議案的權利。什么叫“足夠多”呢？舉個例子，假設在初始階段，主要創始人占有60%的股份，先把公司做起來之后，再融資時A輪出讓20%，那么同比稀釋，主要創始人的股份就變成了48%，仍然是相對控股的股東，說話算數。然后再做B輪，再稀釋20%，他就剩下了38.4%，相對大股，但是做控股股東的可能性不大了，可能另外兩個股東的股份加起來就大于這個數了。但是還好，按照一般的公司章程，三分之一股東還有否決權。大不了他不干，用否決權否決你。但是如果再到C輪就不好說了。當然，到了那個時候投資者也就不那么關心這個問題了。

當年，阿里巴巴在美國上市，主要創始人馬云的股份只剩下了8.9%，兩億股的樣子。理論上，馬云對于公司重大問題的決策是沒有太大影響力的。但是，因為在融資過程中的高明運作，馬云實際掌控了42.5%的投票權。但是全世界只有一個馬云。

所以，主要創始人在初創企業中的占股太少會引起投資者的疑慮甚至放棄。

但是，另一個極端也是不能接受的。那就是創始人持有100%的股份，沒有伙伴。這樣的人要么就是自視太高，認為自己什么都能干，不需要合作伙伴，要么就是心胸狹窄，不愿意跟別人分享，要么就是太缺乏合作精神，沒人愿意跟他合作。你要是問起來，他可能會說，沒關系呀，我做起來可以招人，分股份給他們。這樣做的結果是，不管分多少股份出去，別人都是幫他打工的。這是一般情況，也有特殊情況就是創始人真的就是一個人把公司帶上市的，直到上市，從他手里拿走股份的只有投資者，團隊能夠保持所有人的股份加起來不到1%。但是這樣的人，恐怕百里挑一都挑不到。

另一個問題是前面說過的光持股而不在企業里干活的初始股東，天使投資人除外。這些不在企業內的股東成分通常都比較復雜，或者是創業者的朋友、親戚，或者是生意上的伙伴，甚至可能是企業的頭一批客戶。創業者為了起步順利或者各種原因，分一部分股權給他們。這也不算不對。但是這些股東給企業帶來的影響往往是負面的多，正面的少。所以，投資者一般會建議采取某些措施把這些純“財務投資”的股東請出去或者降低股份占有率。